金管會要求本國銀行今年上半年完成並揭露「氣候變遷情境分析」，即俗稱的「氣候變遷壓力測試」，6月底時，已有不少銀行透過「氣候風險相關財務揭露」（TCFD）報告說明測試結果。這是本國銀行首度接受官方版氣候變遷壓力測試，深具里程碑意義，揆諸多家銀行報告，有三點觀察值得重視。
首先是，在多數銀行的TCFD報告中，認為官方版設置的六種情境中，尤以「2050年的無序轉型」情境，將令銀行產生最大的預期損失。甚至也有銀行在報告書中直言，以台灣的轉型行動來看，很有可能發生無序轉型。
過去，銀行業常見的壓力測試，主要是模擬一定經濟情境，比如經濟衰退、失業率攀升到一定程度時，銀行的資本適足率會有何變化。氣候變遷情境分析，同理也設定了不同情境，如官方版是以2030年及2050年做為觀測時點，模擬政府分別採取有序轉型、無序轉型及無政策來應對氣候變遷時，銀行的預期損失變動有多少。
有序轉型意指政府及早根據淨零路徑圖提出改革，平穩達到減碳目標，此舉在轉型初期，雖令企業因政府開徵碳稅、碳費，或祭法規監管，導致營收減少，波及銀行獲利，卻能有效降低日後不預期的綠天鵝氣候事故。
無序轉型則指政府延遲改革至2030年，使得減碳不如預期，臨到關頭勢必採取猛烈的減碳手段與監管措施，如徵收更高的碳稅、碳費等，儘管最終仍能達成減碳目標，但是相較有序轉型，業界仍會在2050年時付出更高代價。
至於無政策轉型，即是政府「擺爛」，放任各產業持續排碳。儘管在無政策轉型情境下，銀行在2030年與2050年的預期損失，不若前兩種情境大，但是一路延遲改革，恐在2050年之後引發更大的氣候反撲。
由此可知，政府的作為與不作為，實則影響企業、銀行能否永續發展。實際上，如今的淨零減碳與能源轉型，早已到了非做不可，拖愈晚長痛愈大的時候了。
第二個觀察是，多數銀行表示，一旦落入無序轉型，估算最嚴重時，預期損失合計高達3,000多億元，相當於去年一整年銀行九成的獲利，統統都被「綠天鵝」吃掉了。
時間在走，2050年時的銀行也許變得更會賺錢，但是綠天鵝說不準會提早降臨，讓人措手不及，由此也提醒一些在這次壓力測試中，預期損失比率較高的銀行，必須針對氣候風險提出更積極作為。
可行作法包括，在決策中納入氣候因素，或是實施內部碳定價，了解自己的業務實則隱含了多少碳成本，此外，還可仿效同業當中的減碳急先鋒，加強透過「議合」（engagement），協助客戶減碳，或者乾脆遠離高碳排企業。
第三個觀察是，在各銀行揭露的測試結果中，有銀行特別說明，相關資料並未包含公營事業授信。這是因為如台電、中油等高碳排公營事業，因承擔政策任務，不僅油電價格漲不漲要看政府臉色，金融機構與他們議合減碳時，難度也高，於是金管會同意，公營事業的授信測試結果，可以只報送給金管會，不用對外揭露。
在平時，這些公營事業在銀行眼中，都是信用風險極低的好資產，不過，在壓力測試下，他們先天的高碳排體質，加上後天減碳不夠力，只會淪為讓銀行害怕的氣候壞資產，值得政府深思，如何積極要求公營事業落實淨零碳排與能源轉型。
在淨零浪潮下，沒有人可以置身事外，政府尤其扮演關鍵角色。例如，近期台灣碳權交易所上路，台灣就要開啟碳權交易，碳權與碳費未來是否達到合理平衡，引導企業積極減碳，都需要政府未雨綢繆，改革早一點，企業、銀行傷得也會輕一點，這是這次壓力測試反覆提醒我們的事。
